垃圾量下降&延迟付费对固废企业的影响及法律应对

时间： 2026-02-18 14:14

来源：中国固废网

作者：汪茵整理

03. 政府付费延迟下，企业的应对策略

余韵指出，针对政府付费延迟问题，通常可采取两步走的应对策略：一是确认债权，二是欠费支付。实现这两个目标的主要途径包括司法途径与协商谈判。

司法途径

选择司法途径通常意味着与地方政府的关系趋于破裂。该途径需重点关注争议解决方式，具体涉及企业能否申请仲裁、提起诉讼时应选择民事诉讼还是行政诉讼，以及向何地法院提起诉讼等关键事项。

最高人民法院于2019年发布的司法解释已明确特许经营协议属于行政协议，并以2015年5月1日为界进行区分：此前订立的协议适用当时的法律法规，此后订立的协议则需通过行政诉讼途径解决。

因此，若合同签订于2015年5月1日之前且约定了仲裁条款，通过仲裁追讨费用在原则上具有可行性。实践中，已有部分客户通过仲裁获得裁决，并因其一裁终局的效力而具备法律约束力。

但余韵同时提醒，实践中需注意一个重要问题。在经济下行背景下，地方政府财政压力较大，即便仲裁裁决生效，企业在向法院申请执行时，仍可能面临重重挑战，甚至存在裁决被撤销的潜在风险。

撤销裁决的法律依据主要为《仲裁法》第五十八条，即当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决: （一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的……人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。

相对方可能以约定的事项不可仲裁为由，提出特许经营协议不应申请仲裁，从而主张仲裁约定无效。

其次，相对方也可能提出该裁决违背社会公共利益应当予以撤销，而关于"违背社会公共利益"的认定，其解释空间较大，一旦作出认定，则此前通过仲裁确认债权的成果将付之东流，需重新启动程序。

关于通过民事还是行政诉讼途径解决的问题，由于是追讨费用，2015年5月1日以前签订的协议在实践中采取民事诉讼较为多见，对于2015年5月1日之后签订的协议，若通过行政诉讼途径解决，与民事诉讼最直接的两点主要区别：一是诉讼费用的承担可能不同，二是案件管辖规则存在差异。

友好协商并签订补充协议

由于企业，尤其是地方国有企业通常倾向于维护与地方政府的合作关系，避免通过诉讼途径解决争议，因此友好协商仍是化解分歧的主要途径。

余韵谈到，在协商过程中，如前所述，可分为债权确认与费用支付两个步骤。债权确认相对明确，可通过书面形式予以确认。而费用支付则可分为直接方式与间接方式两种：直接方式即双方明确具体欠款金额与付款时间并遵照执行；间接方式则常见于通过延长特许经营期限，以平滑财政支出、缓解当期支付压力。

关于延长特许经营期限，尽管实践中普遍采用，但在"17号令"出台之初，该方式缺乏明确依据。该令对延长期限的启动条件仅规定了两种情况：一是在项目初始阶段，因项目规模大、回报周期长等特殊情况可予延长；二是特许经营期满后予以延长。然而，对于在特许经营期限内、项目履行过程中延长合作期限的情形，并未提供直接依据。这也导致地方政府在决策时存在一定顾虑。

针对这一点，余韵指出，2025年8月16日，国务院办公厅发布了《关于规范政府和社会资本合作存量项目建设和运营的指导意见》，其中提出："鼓励支持社会资本方、金融机构、政府方平等沟通、互惠让利，科学优化PPP存量项目实施内容、合同期限、融资利率、收益指标等要素，共同降低项目运营成本"。该指导意见为在项目履行期间延长合作期限提供了政策依据，有利于推动各方协商，并减轻地方政府在决策时的压力。

03. 如何应对甲方处理服务费降价要求？

国有企业若提出延长特许经营期限的协商，由于经济下行影响，地方政府可能会借此机会提出相应条件，例如调整原有垃圾处理服务费价格。

政府方可能主张，此前合同约定的处理费价格偏高，应予调低。常见理由包括：公用事业项目应遵循"保本微利"原则。随着项目运营，例如垃圾热值提升导致发电收入增加、炉渣等副产品实现回收利用带来额外收益，项目整体收益率已经大大提高，因此需要相应调低处理费单价。

针对此类调价要求，若合同中未作明确约定，可从法律层面予以回应。"17号令"第三十四条第二款规定："特许经营者在保障项目质量和服务质量的前提下，通过降低成本、提升效率、积极创新等方式产生的效益，除协议另有约定外，归特许经营者所有。"该条款实质上是保护特许经营者的合法权益。

因此，问题的核心仍需回归合同约定，看下列因素是否已被明确列为调价依据？若合同已作约定，应按照合同约定内容执行。具体影响因素包括：

1、调价触发条件：主要包括物价指数变化达到调价阈值、周期性审核（如每三年一次）等；

2、调价提出主体：许多合同对此约定较为模糊。尤其在地方国有企业与政府的合作"蜜月期"，条款可能仅约定由企业方提出调价，未明确政府方是否享有同等的调价提议权。从企业角度出发，约定由垃圾处理企业作为调价提出方更有利于掌握主动性。但从公平合理原则考虑，对于周期性调价或因重大变动（如扩建、提标改造）引发的调价，应赋予政府方与企业同等的提议权利

3、价格调整因素：通常包括物价指数变动、提标改造或扩建导致的成本变化、上网电价补贴政策调整等。

然而，需要提醒的是，若地方政府通过行政手段，如制定地方性政策法规等，将这些因素纳入调整机制，企业将处于相对被动地位。目前已有部分地方发布征求意见稿，拟将上网售电收入及其他相关收入明确列为调价因素，即在核定垃圾处理服务费时，不仅计算成本，还需扣除上述收入部分。此类规定还往往要求，在地方法规施行后的一定期限内（例如一年），需通过补充协议将相关调价机制予以落实。

123

编辑：赵凡