评论员:刘敏 

　　7月22日，“绿色GDP”研究项目技术组组长王金南证实，2005年绿色GDP数据发布可能会被“无限期推迟”。王金南表示，该报告被搁浅的很大原因，在于环保部门和统计部门在发布内容和发布方式上存在着重大分歧。另一个原因则在于，一些省市地方政府向两部委施加压力。
　　虽然，曾被公众寄予厚望的“绿色GDP”核算启动刚过3年，仅正式发布过一次报告，新报告的发布便“无限期推迟”，不免令人失望。但是，这样的结果却并不令人意外，自“绿色GDP”诞生之日起，历程就颇为坎坷：2005年4月，国家统计局前局长李德水曾公开对绿色GDP表示质疑；2006年12月，绿色GDP课题组代表高敏雪表示，一些试点省市对是否继续参加核算开始动摇。本月12日，国家统计局局长谢伏瞻表示，目前不能公布绿色GDP 数据或真正进行价值量的核算。
　　在一个利益多元化时代，共识的达成需要付出更多努力，任何改革充满博弈也在所难免。从这个角度说，环保部门和统计部门在绿色GDP发布问题上发生分歧，他们基于各自领域的专业立场就同一问题表达不同意见，应视作一种成熟、理性公共生活的常态，同时这样一个过程也是技术性很强的“绿色GDP”浩大工程所必需的审慎态度，尤其是在“国际上尚无真正意义上的绿色GDP核算标准，也没有任何一个国家采取这样的核算方式”的情况之下。
　　绿色GDP核算是从传统GDP中扣除自然资源耗减成本和环境退化成本，在资源环境压力日益增大的语境下，绿色GDP的意义自不待言。只是，这种意义仍有其边界和限度，不会因人们的期待而无限扩张，“绿色GDP”搁浅的背景反而有助于这种反思。
　　一方面，正如有专家谈到的，GDP计算是基于市场的，然而环境在当前并没有进入市场，无法反映为市场价格，因此两套不同口径整合在一起，其科学性有待论证，否则一个存在技术硬伤的绿色GDP核算的现实说服力将大打折扣。
　　另一方面，即便绿色GDP公布于世，由于它并没有纳入考核体系，因而只能给地方带来舆论压力和道义压力，而无法带来足够的制度压力。在当前，制度压力的缺乏可能与人们激愤的吶喊一样，能够在多大程度上刷新环保现状，仍可存疑。
　　不过，综观绿色GDP博弈与搁浅的脉络，我们可以看到，对于绿色GDP的分歧和异见都是公开进行，并摆在台面上讨论的，政府部门、学界以及民间都充分表达出自己的专业见解或情感情绪，因此不论最后结果如何，过程的公开博弈都是良性和健康的。同时，“一些省市地方政府向两部委施加压力是绿色GDP搁浅原因之一”的判断表明，利益表达应该受到尊重，也应该成为决策依据，这就给公众带来联想空间：如果依此逻辑，一些地方政府若能总是充分尊重环保的民意诉求，总是将这种诉求作为一项具体决策的重要依据，那么环境现状是否就能得到一些改善，即便绿色GDP仍未发布，它的作用和目的是否就能在现实中部分地实现……
　　因此，沉湎于绿色GDP搁浅的失望情绪，对戮力环保、改善环境并无现实裨益，而若能理性看待搁浅本身，并从中收获一些启示，生发出一些力量，也未尝不是一件与绿色GDP殊途同归的好事。