６月５日，世界环境日。西湖、太湖、卢塞恩湖，今日恰好在我的笔端聚在一起。

    五月访欧，第一站就是瑞士心脏地带卢塞恩市的卢塞恩湖。卢塞恩湖那透彻心扉的清澈湖水，还真让我这位住在西湖边、一直以西湖为骄傲的人感到惭愧。毕竟，西湖的水一度有过“劣五类”的不良记录，后经治理才成为合格的湖水。

    然而，如今发生在江浙交界处的太湖蓝藻灾难，更让人感到的已不是“惭愧”而是“羞愧”了。

    幸好有条长江离太湖不远，如果不是巨量长江水的调入，还真不知道什么时候无锡人才能喝上不再发臭的自来水；如果有一天长江水也“喝不得”，那真的只有祈祷上天不停地降雨赐水了。其实流动性强的江河，相比湖泊也只是好一点点，长江自己也已“亚健康”，而６月１日的《人民政协报》头版头条报道说，黄河干流已是轻度污染、支流总体为重度污染，黄河流域４４个地表水检测断面中２５％水质为劣五类，有的河段黄河水不是“黄”而是“黑”的。

    这次太湖蓝藻灾难，正是人类通过损害环境而最终损害人类自己的典型例子。蓝藻看似天生，实属污染产物。为了治理太湖污染，一期工程总共投入了约１００亿人民币，然而它走过的恰恰就是污染——治理——再污染的怪圈。而在瑞士的卢塞恩湖，你绝对看不到一丝蓝藻，只有清澈的湛蓝之水，那是公众与代表公众的政府长期呵护的结果。对卢塞恩湖环境的保护，有个“野鸭事件”，可见其环境“保护力”是怎么产生的。

    卢塞恩湖里有只野鸭飞到卢塞恩市内，在花丛间孵出了一只小野鸭。媒体报道、市长探视、市民乐谈，可想不到，小鸭到第７天就死了。小鸭之死，不仅引起鸟类保护组织的抗议，还引发了民众的不满。一个环保组织质疑：野鸭飞到市里孵仔，是否因卢塞恩湖被污染？这一问不得了，因为居民用水就取自卢塞恩湖。居民们到市政府前游行，环保部门也立即出动，对卢塞恩湖水质进行检测，结果表明湖水污染度真的上升了０．１‰。公众要求市长辞职，果真使得市长引咎辞职，市议会则拨巨款专门用于减污——那一点“污染”在我们看来大抵是小题大做。

    在卢塞恩，小鸭，湖水，环保，就这样联系在一起。有意思的是，我所在的《都市快报》正在连续报道如何保护在西湖边出现的一家七口野鸳鸯。历来，野生鸳鸯在西湖边出现是罕见的。两年前这个时候，西湖边也曾发现过一只母鸳鸯带着７只小鸳鸯，可不久它们相继死去，不少鸟类爱好者根据痕迹认为是人为毒害，当时的连续报道反响强烈。这回为了保护鸳鸯一家，民间组织征集志愿者，每天至少安排一人，守在鸳鸯栖身的水域旁。保护环境不是什么空谈，就应该从保护一只鸟、一个湖开始。

    我们的公众保护鸳鸯，人家的市民关心野鸭，都可见公众对环境的关切。优质环境，离不开整个国家和广大民众长期的涵养、保护。到欧洲旅游的中国旅客，最强烈感觉到的反差，恐怕就是环境之优劣。欧洲这些发达国家，城外林木森森，城内绿化成网，鲜花点缀处处，空气清新异常；自来水更是都达到了直接饮用的标准，哪像污染后还照样流进自来水管的太湖水，连洗澡洗衣服都不行。当返程飞机进入中国北方境内，所见的是濯濯童山，一片蛮荒的样子；而飞机在上海浦东机场降落前，你看到地面的江河湖水就是浓得化不开的黄泥汤，感觉人掉进去都拔不出来。至于像太湖那样，迎来蓝藻爆发的灾难，恐怕是迟早的事。今天我们应该问一问：连水都没得喝的经济，发展起来干什么？当水都走向了死亡，我们真的想到火星上过日子？

    卢塞恩湖如今那彻底的清澈，与环境保护的公众“决定力”紧密相关。如今，我们的公民对环保有了“参与权”，可反映、可举报、可提意见，但是，远远没有“决定权”，所以必然缺乏公众“决定力”；作为公民的公众，其意愿的力量只要发挥出来就是最大的，远不是环保局几个工作人员所能比拟的；而没有他们的“决定力”，必然就缺乏与巨大的环境“污染力”可抗衡的力量，就没有赶得上环境污染“超音速”的治污速度，投多少钱最终也是“打水漂”。