近日，国家发改委在其网站对《城市供水定价成本监审办法（试行）》（征求意见稿）公开征求意见。《征求意见稿》明确了城市供水价格成本的组成内容，业务招待费、差旅费等均可计
入成本。

　　一石激起千层浪。不少网友死死抓住“招待费计入水价”这个问题不放，猛烈抨击发改委是在助长吃喝风云云。实际上，这些都存在一定程度的误解。真正的问题是，发改委公开征求意见，发出的信号就是水价又要上涨。而上涨的背后，是“摸着石头过河”，是水价改革的民意试探。也就是说，中国水价改革，应该怎么走好市场化这条路？

　　相当长的时期内，水一直是中国的一种福利，水费在日常开支中也是微不足道，自来水企业的亏损也都被认为是政策性亏损，亏损部分都是有政府补贴的。但随着水资源的缺乏和环境污染的日益严重，水质成本不断上升，这种补贴正越来越成为政府难以承受之重。

　　从宏观上看，无论是为节约水资源考虑，还是为提高水质着想，对水价进行改革都有充分的依据。但我们发现，在现实中“绝对市场化”的改革思路正占据决策层的头脑。政府为减轻包袱，正在暗自发力推进水价市场化。他们自以为改革就是涨价，只要涨上了，就可以百事皆顺。先是把业务招待费、差旅费等打入水价之中，填充成本和扩大亏损面；然后下一步再告诉民众，自来水公司巨亏，于是涨价就水到渠成了。

　　据发改委连续对36个大中城市进行水价跟踪调查表明，在过去的三年中，水价正在以每年10％的速度上涨。其中，北京地区，14年内水价上调了9次，价格就上涨30倍，连续几年10％的上涨速度已超过历史任何一个时期。这些数据告诉我们，在水质成本不降反升的情况下，政府正在减少水价补贴，并把高额的水质成本，“在老百姓许可和承受范围之内”逐渐地转移到民众身上。

　　有评论指出，计划经济遗留下来的水价成本不合理，是要解决，但“市场化”的必然结果，是否意味着就要涨价？假若涨价不可避免，又该如何考虑消解“涨价之重”？换言之，如果政府部门在竞争市场不成熟、和监管不到位的情况下，超前推动市场化改革，如果仅靠涨价作为改革的推动力，而忽略了自身带有的社会公益责任，那么，这样的市场化改革，就很容易困囿于“一改就涨、越改越涨”的恶性宿命，医改、教改等就是前车之鉴。

　　显然，任何有关公共资源的市场化改革，都必须慎之又慎，动一发牵全身。在社会保障制度等尚未健全之前，如果不具备基本的约束条件，应警惕水价等改革绝对市场化的现象，以避免对国民经济运行与公众利益造成损害。 ■叶扩