11月10日，发改委在《关于进一步贯彻落实〈政府制定价格成本监审办法〉有关问题的通知》中称，将强化对垄断行业的成本监管，抓紧制订各行业定价成本监审办法，明确定价成本构成、审核标准和方法，并向社会公布。而与此同时有消息称，电价和城市天然气价格等垄断行业成本监审办法也正在制订过程中。

　　公众只知道垄断会损害整体经济的健康，但一直以来却难以知晓垄断高利润背后真实的成本情况。从这个意义上说，发改委将对垄断行业进行成本监审的做法，显得确有必要。

　　发改委此番举措，实则是近年来国家对垄断行业强化监管的一部分。按照要求，列入政府成本监审目录的商品和服务，未经成本监审，不得制定或调整价格。这好比发改委拥有了一把丈量价格公平的标尺。由此前的价格听证办法，到此番引入成本监审做法，从表面上看，相关部门对于垄断行业的监管越来越显得有序化、制度化。但问题在于，这是否足以消除公众对垄断行业的质疑？更有趣的是，监管体系内部对此似乎也疑虑重重。

　　发改委经济研究所研究员曹建军在接受采访时称，这套政策体系的完善并非易事。首先，成本制定每个行业的状况是不尽相同的，有些行业经营情况复杂，市场边界不清晰。比如完全垄断行业的办法制定相对简单，而在医疗、教育等大行业领域，既有市场机制企业又有原行政机制企业，难以摸清成本行情。其次，当前价格改革也在探索中，也对政府定价带来了很多不确定的因素，这都对监审办法的制定提出了更高的要求。

　　来自体制内的质疑，指出了垄断价格成本监审存在的天然缺陷，应该有足够的说服力。那么，公众又该如何相信一根监审标尺在手的发改委必然能够丈量出公平呢？

　　公众的疑虑首先在于，如何相信发改委的屁股到底坐在哪边？当民生利益与垄断利益形成冲突之时，监管者手持的成本监审标尺所丈量的，到底是谁的情绪与诉求？事实上，在资本尤其是垄断资本更多地以行政垄断的方式出现的时候，其与发改委这样的政府机构在利益诉求上有着难以割弃的亲近关系，这难免让人怀疑，政府部门是否真的具备超脱自身利益的勇气。而公众的第二个困惑就是，即使监管者的确以民生利益为重，但他们对那些违规的垄断行业又有什么更有效的办法呢？

　　因此，不要以为一个成本监审就能触动垄断利润的堡垒。垄断行业永远不会感到为难，真正为难的是政府监管部门：一方面，垄断企业本身的行政属性使得有关部门在监管的时候显得捉襟见肘；另一方面，监管部门又确实需要维持经济秩序公平，需要维护其作为监管者在民众心目中的形象，于是只好在“市场经济”环境中极尽逃避腾挪之能事。要自圆其说，却又不得不因此陷入左右互搏之中，所有这些，都是监管者所面对的现实窘境。

　　我们其实不难理解，发改委所面临的治理窘境，实质上是“转型期”的焦虑与市场意志的对决。而这样的窘迫之状，我们还可以从一些相关的利益博弈中一再感知，如民航的机场建设费征收，银行跨行查询收费，以及国内油价的持续上涨等。然而在垄断利益与公众舆论一轮又一轮的质疑和尖锐对立中，穷于应付的监管者最终如何缓解“转型期”的焦虑，如何防范市场化意志的冲击，却是颇费思量的。

　　垄断不破，发改委恐只能以难以言喻的复杂心情，来面对垄断利益与民众利益的冲突。但这样的窘境并不是没有破解之道，打破垄断、放开市场竞争就是最有效的办法。一个竞争者要胜过十个监管者，因此，只有垄断打破之日，才是政府部门真正归位于市场监管者角色之时。(杨耕身)