无形之中，“百姓可以承受”似乎成了涨价的标准。但是，老百姓能够承受的底线本身，就是一个很模糊的概念，这等于为涨价提供了更大的空间。于是，医疗费、学费、房价、水费、电费等等都在涨，任何一个项目在涨价的时候，都可以说是在老百姓的可承受范围之内的。问题是，如果把这些都加在一起，是否早已超出了老百姓的可承受范围？

    以学费为例。前教育部副部长张保庆曾坦言：“我自己就知道，我和我夫人两个人的工资加在一起，也只供得起一个孩子上大学。”部长自己的工资都供不起一个学生，要和夫人的工资加在一起才行，那些低收入的家庭还用说吗？有的家庭因为供养一个大学生，家徒四壁、负债累累。谁又认真计算过老百姓的这种承受能力？

    “百姓可以承受”看似一个非常人性化的标准，实际却包含了一种带有掠夺色彩的思维，即根据老百姓的可承受能力来决定涨价的幅度，决定从老百姓手中取走财富的多寡。几乎每一个部门在决定涨价幅度的时候，都确信自己的涨价标准是在老百姓的可承受范围之内，问题是，涨价到底是手段还是终极目的？

    谁都知道，水资源是有限的，我们应该节约用水。但是，涨价难道是节约水资源的惟一措施吗？美国节约用水是出了名的，其城市供水水价平均每立方米也仅为0.597美元，折合人民币大约为每立方米4.8元。如果考虑到中国的人均工资收入仅为美国的30分之一，美国的水价相对是非常低廉的。但是，他们通过宣传节水常识、树立节水观念、研制开发节水产品、普及节水用具实现了节约水资源的目的。

    事实上，浪费资源严重的不是老百姓而是政府。北京市对全市48家市、区政府机构2004年的能源消费进行了问卷调查。结果显示，48家政府机关的人均耗能量、人均年用水量和人均年用电量分别是北京居民的4倍、3倍和7倍。需要强调的是，公务员浪费的水、电最终都是由老百姓埋单的。不难看出，其中实际上存在着这样一种悖论，政府不带头节约，反而带头浪费，并将由于浪费而造成的资源减少的成本转嫁到老百姓身上，由老百姓去独自“承受”。