从数据纳入国有资产法草案谈起：61个水务企业实践

　　进入“十五五”起步阶段，水务行业正被重新放置到国家治理体系和地方发展任务的关键位置。

　　一方面，城市生命线工程安全、国有资产规范管理、系统性风险防控等要求持续强化，水务系统作为关键基础设施，其可控性、可解释性和责任边界被放在更加突出的位置;另一方面，围绕数字中国、数据要素市场化等一系列顶层部署，数据本身已成为国家层面持续推动的一项基础性工作，并逐步向地方和行业传导。与此同时，《中华人民共和国国有资产法(草案)》近期结束公开征求意见，首次在国家基本法律框架中将数据资产纳入国有资产管理范畴，标志着数据作为资产的法律定位正从政策层面迈向法律层面。

　　在这样的制度与治理环境变化下，数据开始以一种不同以往的方式进入水务企业的工作体系——既不再只是信息化建设的技术成果，也不仅仅是财务或资产管理工具，而是逐渐成为一项既能提升企业自身能力、又能够被纳入地方治理与国有资产管理体系承接的系统性工作。

　　据 E20 供水研究中心不完全统计，截至目前，全国已披露或可核实的水务及相关企业数据要素化案例共 61 个，覆盖数据资产入表、融资授信、数据产品与服务等多种实践形态。

　　这些案例共同呈现出一个重要趋势：

　　在“十五五”起点，水务行业的数据资产化推进，既源于数据本身在经营管理与风险控制中的现实价值，也正在成为地方承接国家数据要素相关部署的一项可落地、可表达、可持续的工作抓手。

　　水务企业，正成为连接“数据价值释放”与“国家任务承接”的重要行业载体。

　　01.为什么“数据工作”在这一阶段被反复选择?

　　从 61 个案例的启动背景看，水务行业的数据要素化实践，很少只是单纯的技术升级或财务创新。

　　更常见的情形是多重因素叠加：

　　国家层面持续释放关于数据要素、数字治理和数据资产管理的明确信号;

　　国有资产管理制度不断完善，对资产确认、权属清晰和全过程管理提出更高要求;

　　地方政府需要在既有治理框架内，找到可操作、可呈现、风险可控的落实路径;

　　水务企业作为典型的公共服务和国有属性主体，具备稳定业务、长期数据和清晰责任边界，成为承接相关工作的理想载体。

　　在这样的背景下，数据资产化呈现出一种现实优势：

　　它既可以实实在在提升企业的数据治理能力和管理精细化水平，又能够在较短时间内形成一套边界清晰、合规稳妥、成果可呈现的工作体系。

　　对企业而言，这是一次系统梳理数据资源、完善治理体系的契机;

　　对地方而言，则是一项方向明确、表达清晰、易于纳入既有治理与考核框架的工作内容。

　　因此，数据资产化在实践中同时满足了两方面需求：一方面服务企业能力建设，另一方面也为地方承接国家数据相关部署提供了具体抓手。

　　02.三条路径，背后是不同层级的实践深度

　　从案例结构看，当前水务行业正在形成三条相对清晰的数据要素化路径：

　　数据资产入表(49 例);

　　数据资产融资 / 授信(29 例);

　　数据交易 / 产品化(38 例)。

　　从实际推进逻辑看，是企业在不同阶段、不同成熟度下的工作展开方式。

　　入表首先解决的是制度确认问题。

　　数据是否被正式纳入资产管理体系、是否形成合规、可审计的成果，是大多数水司推进数据工作的起点。值得注意的是，不只是南京、沈阳、广州、长沙等大型水务集团，一些县域水司也在探索这一模式。例如，含山县自来水厂围绕数据资源梳理、确权与评估，完成数据资产入表并获得配套授信，体现出“小体量也可形成制度闭环”的可复制路径。

　　融资与授信体现数据的风险解释能力。

　　有水务企业以运行监测数据参与质押融资，也有实践将数据纳入更复杂的融资结构，用于增强现金流的风险可解释性。如深圳龙华排水公司以监测数据参与质押融资;扬子国投在以供水收益权为底层资产的 ABS 项目中，将数据作为辅助信息，用于支持运营稳定性和风险判断。

　　交易与产品化更接近应用能力的对外表达。

　　例如，中原环保将水务运营相关数据加工为综合分析数据集并实现对外交易，体现了数据从内部治理工具向对外能力产品的转变，这类实践多出现在数据治理和应用能力相对成熟的企业中。从已披露案例看，交易通常围绕具体应用场景展开，如研究机构基于专题分析采购数据产品、金融机构获取用水相关数据服务用于风险判断。

　　因此，入表成为大量水司的起点，并不意外。它既有助于企业夯实数据管理基础，也为后续更多应用留下空间。

　　03.金额的意义，在于“刻度”而不只是“收益”

　　(说明：并非所有案例披露金额，以下分析基于已披露口径)

　　从已披露案例看，金额并非水务企业推进数据资产化的唯一衡量标准。

　　1、入表金额

　　当前水务行业的数据资产入表，多以历史成本为基础，金额集中在几十万至几百万元，个别达到千万级别。

　　其核心意义在于：

　　明确数据资产边界;

　　固化数据治理成果;

　　为审计、监管和内部管理提供清晰依据。

　　2、评估价值

　　评估价值更多是基于特定应用场景下的测算结果，与入表金额并不存在直接对应关系。

　　3、融资价值

　　在实际融资中，数据资产更多承担的是对经营稳定性和风险水平的解释作用。

　　多数案例中，数据资产对应的融资比例并不高;个别规模较大的案例，往往依托主体信用、现金流和合规结构安排。数据在其中的角色，更接近一份“能力说明书”。

　　这也说明，数据资产化既是企业能力建设的一部分，也是对外沟通与制度表达的一种方式。从更宏观角度看，这种“可表达、可审计”的资产确认方式，同样契合当前国有资产管理制度对资产边界清晰化、管理规范化和责任可追溯性的要求。

　　04.数据交易，更接近服务能力的延伸

　　从案例和水司反馈看，水务领域的数据交易，更多呈现为服务化输出，而非原始数据包售卖，主要集中在：

　　面向金融机构的用水行为和经营稳定性分析

　　面向专业场景的预测、预警和调度模型服务和研究参考

　　面向政府治理的信用支撑、生命线安全和精细监管

　　其核心约束并不在技术，而在于付费主体稳定性、合规责任边界以及风险处置机制。

　　因此，在当前阶段，更现实的路径是：先把数据转化为可解释、可审计、可交付的服务，再进入更广泛的合作或交易。

　　05.不同数据，承担着不同的“表达功能”

　　从 61 个样本按数据来源业务统计：

　　用水数据：33 例(融资发生率约 58%)

　　管网数据：7 例(融资发生率约 29%)

　　水质数据：3 例

　　二次供水数据：2 例

　　营销数据：3 例(融资发生率约 67%)

　　未披露 / 泛水务：13 例

　　可以看到，不同类型数据在实践中的应用方向有所差异：

　　用水、营销数据，更容易被转译为金融与信用语言;管网、水质数据，则更适合用于支撑安全、合规与治理能力的说明。

　　这也意味着，数据资产化既是在挖掘数据本身的使用价值，也是在不断丰富企业对外沟通和能力表达的方式。

　　06.放在更大范围看：水务并不是孤例

　　从更广视角看，数据要素相关工作并非仅在水务行业推进。近年来，城投、交投、能源、市政公用等领域，同样在开展数据资产入表和数据治理体系建设。

　　这些行业具有一些共同特征：

　　国有属性明显

　　承担基础设施或公共服务职能

　　数据积累周期长、稳定性强

　　需要在安全合规前提下回应上级治理与监管要求

　　以成都交子相关企业为例，其围绕持有的数据资源完成权属论证、经济利益论证和成本归集后，将数据资源纳入资产管理体系，并通过专项审计形成制度化成果闭环。

　　这一实践的关键意义并不在于金额本身，而在于：

　　建立了数据资源纳入资产管理体系的制度路径

　　将数据治理成果转化为可呈现的财务与制度成果

　　为地方在数据要素工作中形成了可汇报、可复制的现实样板

　　这与当前水务行业大量开展的数据资产入表实践，在逻辑上高度一致：

　　都是通过一条合规、稳健、边界清晰的路径，把“数据工作”转化为“治理成果”

　　从制度背景看，这种趋势并非偶然，而是与国家层面持续完善国有资产管理制度、明确数据资产纳管逻辑的方向相呼应。

　　从这个角度看，水务行业并非个例，而是国有企业在“十五五”阶段推进数据要素相关工作的一个典型样本。

　　07.当前阶段：一场能力建设与制度承接并行的过程

　　综合 61 个案例看，当前水务行业的数据要素化，整体仍处于持续推进阶段。

　　其意义，不仅在于是否形成直接变现能力，更在于：

　　数据是否开始稳定嵌入企业治理逻辑与管理流程，既持续服务企业自身能力提升，又能够作为地方落实国家数据相关部署的一项可承接、可展示、可持续的工作内容。

　　08.专题直播预告

　　正是基于上述案例研究与行业判断，E20 环境平台·供水服务促进联盟联合南京水务、易华录(中电科旗下上市公司)，组织本次：

　　“数据要素 × 水务行业”专题直播交流

　　时间：2026 年 2 月 4 日 14:00–16:00

　　内容：趋势解读、案例拆解、实操路径与风险提示

　　参与直播可领取数据盘点工具包

　　09.结语

　　“十五五”阶段，数据之于水务行业，既是一种正在被不断挖掘的现实资源，也是一项正在被持续推进的重要工作。

　　真正拉开差距的，不只是拥有多少数据，而是：

　　谁更早把数据能力建设，与行业发展方向、治理要求以及国有资产管理规范结合起来，并将其转化为可持续、可表达、可纳入治理体系的现实成果。

编辑：赵利伟