首页 > 新闻 > 正文

关于国进民退争议的解析:一次统计数据背离背后的逻辑和讨论

时间:2018-09-26 09:09

来源:饭统戴老板新浪微博

评论(0

“你不能把美团小米们的辉煌,当成2018年民营企业的缩影;同样,你也不能用11个受供给侧改革冲击的行业里的民营企业,代表全国几十万家民企。这都不合适。”在中秋佳节之际,饭统戴老板发表博文,就国家统计局数据分析民企实际生存状态。

假期里《流浪》一文流传甚广(详情请点击:〖紫翔思享:转:在自己祖先的土地上流浪〗),可惜刷屏时我在跟朋友喝酒,知道这篇文章的时候,网上已被删干净。昨晚有朋友询问,我特意找出这篇文章,看了几遍,发现一个很有意思的话题,结合之前读过的几篇报告,随便写了点儿东西。

文章最核心的两张图表是“规模以上国企和民企营收/利润增速对比”,分别如下:

每张图的红框里,都有两栏数据,分别是政府公布的同比增速,和自己计算的同比数据。两张图表,反映的都是一回事:规模以上工业企业收入/利润增速的“背离”。

1537924890891472.jpg

1537924890978254.jpg

在这里简单解释一下什么叫背离:每年国家统计局会统计“规模以上工业企业”的经营数据。这里的“规模以上”,是指营收和利润的某种门槛,比如当前的标准是"主营业务收入在2000万元以上的工业企业。”

OK,标准有了,我们现在做一个假设:在2016年,全国只有两家企业满足”规模以上“的标准,A收入8000万/年,B收入2000万/年,国家统计局对A和B进行了统计,给出了两个数据:

2016年. 主营业务收入:累计值 8000+2000=10000万

2016年. 主营业务收入:累计同比 10000万÷2015年A和B公司的收入之和-1

到了2017年,假设由于某种原因,A收入变成了9000万/年,B收入变成了500万/年,那么按照标准,B不够门槛了,统计局只会统计A,给出了两个数据:

2017年 主营业务收入:累计值 9000万

2017年 主营业务收入:累计同比 9000万÷8000万-1 =12.5%

在上述计算中,统计局认为B公司不再满足“规模以上”的标准,因此在算累计同比时,将2016年的数据也做了调整,调整到只剩下A公司。这种调整,从逻辑严密性上来讲,并没有什么问题。

但问题在于,如果简单地用2017年的累计值9000万,除以没有调整过的2016年累计值10000万,就会得出同比增速=9000/10000-1 = 负10%的结论,跟调整过的同比数据12.5%,形成了一个明显的“背离”。

事实上,这种背离现象,并不经常发生。因为在实际情况中,每年统计局要统计几万家企业,不可能突然有大量的B企业一夜之间就低于了“规模以上工业”的标准。但从2017年四季度开始,这种情况真真实实地发生了。

这个背离,就是《流浪》一文两张图要讲的东西,不过,这里面的原因和逻辑,文章并没有展开讲清楚,挺可惜的。

如此明显的“背离”,自然逃不过宏观研究者的视线。2018年以来,几乎所有的卖方宏观研究团队都发布对“背离”现象的研究报告,比如华泰证券李超(20180627)和海通证券姜超(20180703)。其中姜超老师的研报比较全面,标题为《马太效应和幸存者偏差:工业利润增速“背离”的背后》,这里简单介绍一下研究逻辑和结论:

1、统计局主动”人为调高数据“的可能性较小,用大白话说就是造假的可能性很小。这里姜超老师回顾了历史上的4次统计”背离“,其中98年、00年、11年的背离均为”规模以上“的标准提高导致。

1537925004977419.jpg

98年的调整导致企业数量从97年的53.4 万家大幅缩减至98年的16.5万家(引发了98年和00年的背离),11年的调整导致企业数量从10年的45.3万家缩减至11年的32.6万家(引发了11年的背离)。

1537925035317359.jpg

2、2017年这次”背离“,主要原因是”马太效应“和”幸存偏差“。2017年的这次背离主要原因也是:纳入统计的规模以上企业数量减少多导致。只不过,跟98年和11年不同的是,这次是由于去产能导致的亏损企业出清,大企业强者恒强,小企业每况愈下,就像我们假设的那样:A企业从8000万增长到9000万,B企业从2000万下降到500万。

3、马太效应并非唯一原因,统计数据主动去水分,也占了一定原因。这里姜超提了两个问题:1. 去产能开始于2016年,但”背离“开始于2017年四季度;2. 无论是财政部发布的国企利润总额增速,还是A股非金融上市公司增速,都在20%以上。

2017年四季度发生了什么,就是”从去年4 季度开始,统计局加强了数据质量管理,剔除跨地区、跨行业重复统计数据。“ 这不仅导致了工业领域出现了”背离“,商品零售行业同样出现了背离,说明这其实是一个普遍现象。

1537925067165571.jpg

综上所述,姜超老师的结论是:统计数据出现的”背离“,并非统计局”人为调整“,而是去产能导致的中小企业退场,出现马太效应和幸存者偏差而造成。另外,统计局的主动去水分,是导致”背离“从2017年四季度开始集中爆发的重要原因。

编辑:汪茵

0
  • 微信
  • QQ
  • 腾讯微博
  • 新浪微博

相关新闻

网友评论 0人参与 | 0条评论

版权声明: 凡注明来源为“中国水网/中国固废网/中国大气网“的所有内容,包括但不限于文字、图表、音频视频等,版权均属E20环境平台所有,如有转载,请注明来源和作者。E20环境平台保留责任追究的权利。
媒体合作请联系:李女士 010-88480317

010-88480317

news@e20.com.cn

Copyright © 2000-2020 http://www.h2o-china.com All rights reserved.

中国水网 版权所有