首页 > 专栏 > 正文

从新三板分层标准冷静看待新三板投资

时间:2015-11-06 16:03

作者:王斌

《中国证监会关于进一步推进全国中小企业股份转让系统发展的若干意见》发布不久,《全国股转系统挂牌公司分层方案 (征求意见稿)》随之推出。新三板分层的意义不再赘述,现就征求意见稿里的分层标准做简要分析,谈谈自己的看法。

新三板创新层和基础层的分层标准分为准入标准和维持标准,维持标准是企业被划入创新层后能继续待在里面的判断标准。

QQ截图2015112614354311.png

按照方案的说法,准入标准中,标准一是筛选出盈利能力较强的公司,并没有对企业的成长性做出要求。因此,符合标准一的被划为创新层的企业中必定会存在一些已经达到一定经营规模,但成长性一般的成熟性企业,该类企业的市盈率会相对较低,交易也不见得比较活跃,是比较好的并购对象;如果成长性较好,大部分也应该被券商鼓励去创业板排队了。扣非后两年平均2000万元的净利润在新三板挂牌的企业中算是比较高的标准了,按照一般企业10%-15%的净利润率计算,该类企业的营收会在1.5亿元左右。

标准二是筛选出高成长的企业,两年平均营收4000万元,复合增长率50%,而且没有净利润要求。这样的标准确实不高,甚至比很多的投资机构的要求都低。虽然增长率看似挺高,但以三、四千万的收入基数,增长率还达不到50%的话,就不配称之为高成长企业了。所以新三板分层制度一出,一级市场的日子就真不好过了,具备这样标准的企业先上新三板,再以分层后新三板创新层的高市盈率融资,何乐而不为。因此,标准二最切合高成长性中小企业上新三板的诉求,也将是券商和投资机构追逐的主要对象。符合该标准的企业将成为创新层中的主力军,但对投资机构而言,还要看其成长空间到底有多大了。

标准三感觉是专为互联网企业设置的,对企业的盈利能力和成长性不做任何要求,而市值却要达到6亿元,除了互联网和部分医疗行业企业,别的行业的企业基本上都不具备这项素质。

维持标准的设置感觉有些不合理。标准一中,既然在两年平均净利润不低于1200万元,平均净资产收益率不低于6%的情况下就可以在创新层中待着,为什么还要把准入门槛设置那么高,有点像给“如日中天”的经营,突然出现“家道中落”的企业设置的标准,逻辑上有点纠结。还不如把准入门槛调整为两年平均净利润不低于1200万元,平均净资产收益率不低于6%;维持标准调整为净利润指标不变,平均净资产收益率不低于10%。这样筛选出来的企业至少在经营效率上有所提高,还值得各路资本去投资一下。

标准二没什么可说的,逻辑上没问题。而标准三则像是允许互联网企业有40%的泡沫存在了,但也基本符合目前互联网投资的现状。A、B轮投资过后进入创新层,再经过C、D轮融资,A、B轮投资借势退出,泡沫被挤出后给C、D轮的投资者留下条退出的后路,也给后面的接盘侠们留下点折腾空间。这样说有点极端,但互联网企业的投资确实风险很大。

最后还有一个交易标准,即须满足最近3个月内实际成交天数占可成交天数的比例不低于 50%,或者挂牌以来(包括挂牌同时)完成过融资的要求。这个事在人为,空间就比较大了,一般不会难住符合硬性标准的企业。

新三板挂牌企业分层标准征求意见稿基本上把各种市场需求都考虑到了,但仍有调整空间。另据媒体不完全统计,目前满足标准一的企业数为65家,满足标准二的企业数为460家,满足标准三的企业为85家,剔除重复值后,满足三套标准的企业共有532家,仅占到截至2015年11月23日新三板4262家挂牌企业的1/8。因此,可以看出,证监会坚持不降低投资者门槛是有道理的,新三板挂牌企业整体质量还相对较低,要想在新三板挖金,确实需要专业的判断力,即便是被划入创新层的企业中也肯定存在一些投资价值低的企业。借着分层制度浑水摸鱼不是长久之计,大家也要冷静看待对新三板挂牌企业的投资。


0
  • 微信
  • QQ
  • 腾讯微博
  • 新浪微博
-
网友评论 0人参与 | 0条评论